在《恶来》的故事中，西凉军队的勇猛剽悍，作战有素。是那个时代的军队难以望其项背的，

不过可惜的是，这样一支无双的军队，在典韦生前，并没有与典韦所在的曹军大规模交锋。因此，典韦的虎卫军也未能与这支军队交手。

在《恶来》中，对西凉军的设定，也是最为强悍的铁军之师。

实际上，在东汉末期，西凉军也是攻击最为锐利的真正意义上的铁军，尤以马超军为最。

据汉晋春秋记载，马超军的战法同中原军迥然不同，甚至与同为西凉军系的董卓军也不同，

董卓重视骑兵，而马超军以步兵居多，但战斗力甚至在剽悍的西凉骑兵之上，这和他的西式作战方法有很大关系。

马超军不尚弓弩，而擅标枪，且以脱手长标为特色，对于密集的敌军往往一标连伤数人。

这种标枪实际上脱胎于古罗马投枪，确切的说，就是斯巴达克斯和罗马军团在台斯拉河畔死战时使用的兵器。

它的自重大，杀伤力强，对于当时甲胄简陋的轻装军队攻击力远胜弓弩。

当时的战斗，连中数箭死战不退的场面时有所见，中标枪者则立即失去战斗力。难怪后来在渭水对阵曹操时，让战斗力极强的曹军溃不成军。

马超的军阵也与众不同，前军是密集的盾牌兵，盾牌的强度和重量都远超一般军队，对弓箭防护极佳。

部队摆成一个个方阵，士兵之间可互相掩护，错落有致。

《三百斯巴达》里，雅典士兵的军阵可说是这种军阵防御和杀伤力的一个活生生的演绎。

马超的军阵，使曹军赖以取胜的骑兵只能在边缘掠杀，目标很大的骑兵还会随时面临标枪的袭击。

马超的骑兵全是轻骑，配置与步兵分开，不作为主力，而是作为奇袭队使用，从步兵阵中突然杀出，才能有一举突袭曹军指挥部的精彩战例。

这样的军阵，正是古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵。

其他，马超军队受到古罗马军队影响的地方还有很多，比如葭萌关之战，主将压阵徐徐退去，正是古罗马军队交错掩护撤退的绝招，

广抚西凉时期，马超的军队以此不止挫败过多少次蛮族的袭击，连见多识广的刘备也不免赞不绝口。

西凉军队的编制为部，一部约5000名战士，正是和古罗马军团的编制相符。

马超军的古罗马化，其实始于斯巴达克斯起义。这起波澜壮阔的起义以军事天才斯巴达克斯的战死而告终。

镇压斯巴达克斯的就是以富有和贪婪而著称的古罗马前三雄之一，西西里总督克拉苏。

前三雄的时代，安东尼和庞培虎视眈眈，老谋深算的克拉苏深知渔翁得利的三味，

所以没有卷入权力斗争的漩涡，而是率军出征东方，准备通过征服所谓的蛮族获得威望，兵源并等待安，庞两败俱伤的机会。

克拉苏可算机智，唯一没有想到的是身经百战的罗马军团却在和东方游牧民族的作战中大败亏输。

这是一场罗马军队所完全不熟悉的战争，和飘忽剽悍的东方骑兵相比，

罗马军团更需要依赖大量的专业的物资实施作战，例如甲胄，武器，粮草等等，深入中亚草原的罗马军团显得脆弱而迟钝，

尽管如此，自负的克拉苏认为罗马军团依靠坚毅的精神和纪律性必将取胜。他显然低估了东方游牧民族视死如归又熟悉武器的特点。

结果，在帕提亚草原的混战中，克拉苏同波斯名王居鲁士一样惨败身死。

但克拉苏的部下并没全军覆灭，他部下的第二军，第三军残部，败回罗马，而第一军的部队被割断，只好向东方前进，它的统帅，是克拉苏之子浦克琉。

这支失祖国的军队，流浪东方，辗转之后一度成为匈奴雇佣军，人数约6000。

在汉征匈奴的战役中，匈奴军战败，这支善摆鱼麟之阵的军队也被切断，向汉朝的西域都护请求保护。

当时的汉政府相当开明，对这支文化迥异的军队给予了极为宽大的处理。汉政府允许该军自行筑城驻扎，并为大汉保卫边防，相当于西方保护国的地位。

罗马人在河西走廊西端建立的自己的城市，名叫犁轩。这里，正是后来马超属地的中心地带。

八十年代曾经在犁轩旧城出土了许多与罗马驻军有关的文物，包括将军法场的高大立柱，青铜的短剑等。

当时的河西走廊，水草丰美，罗马人在这里很好的生息，

这支罗马军队曾参加过班超征西域的多次战役，其严谨的战斗风格和独特的战法，与散漫的其他半开化民族形成了鲜明的对照。

并且，将其军事风格逐步渗透到了以西域都护府为主的汉军之中。随着气候变迁，民族融合和汉末边防制度的崩坏，犁轩大约在公元2世纪废城，其人民星散，

不过，还有一部分西迁遗下来，其军事思想也得以传承。

马超军和董卓军的区别在于，董卓军实际以凉州东部的东汉正规边防军为主，加上少数民族的骑兵，

所以受到匈奴等游牧民族军队的影响较大，注重骑兵和机动，这在当时极为出众，并且发展成了中原军队的主要风格。

而马超军依靠的则主要是凉州西部的世袭土豪，与西域等靠近西方文化的地区有着千丝万缕的联系。

经过了董卓李郭之乱，西凉的汉族军事人才大部东迁，内地的影响减弱，已经不存在建立一支传统东方军队的指导力量。

所以，在马超建立军队的过程中，吸收了大量当地化的西方军人后裔－－“超军中多高鼻深目者”

恐怕不只是西域少数民族，也吸收了他们的作战方法，而古罗马的军事思想，也是这支武装最可仰赖的正规军队作战方法。

可以说，从建军思想上，董卓军是一支力量型军队，而马超军，则是一支技术型军队。

技术以力量保障为前提，而马超军也的确具备使用这种战法的本钱。

西凉健儿是当时身体最好的中国军人，也只有他们，才能够有效的使用需要极大膂力的标枪。

马超军的盾牌，实际上就是斯巴达希腊式盾牌的翻版，这种盾牌高1.7米，宽0.8米，除了前进的时候，兵士基本都是把盾牌立在地上作战，如同一座工事。

推进时如浮动之城，弓箭根本拿他们没办法。





后来，纵横中原的曹军，与这样一支从未遭遇过的军队相逢，极不适应，所以一交手，就连连失手。

马超军独特的风格问题，其实史界早有论点，可是一直存在争论，

连当年绘制三国演义连环画的时候都有人提出马超的军队应该按照欧式画法，这当然是不能为当时的局势所接受的。

但这个意见却留下了一点尾巴，如果仔细看连环画中马超的画像，你会发现他的盔甲与绝大多数将领都有点不同，

如果比较一下伊利亚特里阿喀琉斯和《埃及艳后》中安东尼的盔甲，就会发现－－那里面原来暗藏着古希腊罗马甲胄的影子。

古罗马的军阵是欧洲特殊地理和人文环境下的产物，在欧洲大地，它几乎战无不胜，

而在中国这个完全不同的战场下，它的弱点也就暴露无遗。且比较一下欧 洲和东亚腹地之不同。

欧洲并非一片开阔的平原，它的主要地貌是丘陵，河流和道路镶嵌其 间，即便是平原地带，也存在大片的森林，这样的地理，对骑兵的机动有相当大的限制。

战斗主要是在城池之下或道路要冲发生， 事实上它的地理和当时中国的西安一带是比较相似的。

所谓八水绕长安，而黄土高原的水土流失和切割也刚刚开始。不过中国的大部分战场，并不适合这样的军团，

潼关以东和以北是大片的平原和草原，在这个中国主要的边防地带，宽阔的战线使机动成为重要的要求，

道路并不规范，河流稀少，辽阔而没有遮蔽的戈壁，草原是战斗的主要场所，这正是骑兵驰骋的良好地域，

要想歼灭少数民族的骑兵，必须比敌人更快，更早的发现敌人，并能更快的集中优势兵力，这是汉朝从征伐匈奴中得到的建军经验。

古罗马军队的机动性是非常出色的。但这是以其背靠地中海为背景的，古罗马的大规模军队调动每每通过海上实现，比如征服迦太基，屋大维-安东尼之战等等。

罗马步兵的机动，标准是一天40英里，对比曹操追击刘备一昼夜行军500华里，这个区别就太大了。

马超背后可没有这样的一个巨大的内湖，因此无法弥补其机动力不足的缺点。

这也 就此决定了马超军团的军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响。南方，是险峻的汉中，益州等秦垅山岳地带，

也是渭水之战后到投靠蜀汉前马超军团转战的主要地域，

这些地区，道路崎岖，地理复杂，作战时马超军根本无法展开所谓鱼鳞阵式的罗马军阵。这些让它的战斗力大打折扣。

马超军和罗马军面临的对手也不同，曹魏骑兵和欧洲骑兵有着很大的不同。

曹军纪律性很强，而欧洲的蛮族骑兵，大概就和乌丸骑兵差不多，遇到正规的军就难抵挡；

当时曹军已经装备了马蹬，西方的骑兵当时可都是骑在光背马上的，稍微一撞就会掉下来，所以只能打奇袭。

中国出土马蹬最早的是东晋，制式已相当完备。

考虑到西晋仅延续了28年，虽然没有有力的出土文物，三国时期已经使用马蹬似乎是可以商榷的。

再提曹军一日一夜追击500里，如果没有马蹬，大概这些骑兵半路上就全都掉下来，也不用打了。

马蹬的使用使骑兵控马和战斗能力大幅提高，古罗马军阵中仅仅把骑兵作为步兵的补充，这实际上已经落后。

曹军的武器与欧洲军队也不一样，在对抗西凉军队初期失利的情况下，

曹军中的意见是虽然马超的标枪厉害，但也不难对付，就是采用“强弓硬弩”。这里的关键是－－弩!

帕提亚大败克拉苏也是用弓箭，但他们使用的是有名的斯基泰弓，

中国人根本用不了，这种弓尺寸不大，但弓弦崩的极紧，有近距离射穿一头野牛的记录，开这样的硬弓是中原兵士体质所无法承受的。

面对马超，曹军的应对思想和帕提亚人一样，就是用远射程武器对付移动迟缓的对手，

但采用的武器主要是弩，这种高超的技术是怕提亚人无法掌握的。而射击更准，更远，更有穿透力。但弩箭比较笨重，所以一般都是依据工事使用。

西凉军队的优点在于依城野战，攻坚就不在行。

古罗马军队攻坚采用的是笨重的月牙形破城椎，即便在罗马军中也只有森布里或日耳曼的大力士才能使用，马超军中哪里去找日耳曼人？

而中国的筑城技术和防守技巧远胜欧洲，那时欧洲的城池如加普亚，城墙的厚度比北京大户人家的院墙好不了多少。

具体到马超和曹操的对决，曹操采用的是消耗战术。

西凉马氏军队和罗马军一样，对后勤依赖很重，比如标枪射出去就不能再用了（枪头会折断以免对手拾起来反击），

步兵也不方便象骑兵那样到周围劫掠。

另外还有一个致命的缺点，就是退却中如果是有秩序的 缓缓后退，依靠相互掩护很难击破，如果是溃败，就会一败不可收拾。

马超军引以为豪的斯 巴达式盾牌，快速撤退的时候无法带走，只有丢弃。没有了盾牌，机动性又差，只有被包饺子了。

这就是马超一仗大败后被曹操紧紧追击，最后只剩几十骑的原因。

蜀汉后期的军队留下了马超军团深重的影响，在它的身上甚至还依稀可辨罗马军队的影子。

当时，曹魏的军队是以骑兵为主的纵横驰骋之辈，作战经验丰富，机动力强；

孙吴的军队以水军为核心，依托长江与曹魏抗衡，都具有自己的特色。

而蜀汉军队则是一支中国历史上很少见的技术型军队。

可以说，曹军和蜀军的对比，有点象冷战时苏军和美军的对比。

在刘备东征失利之后军队精锐尽失，重要将领严重缺乏，怎样重建军队是诸葛亮的巨大困难。

实际上，诸葛亮的早期生涯主要是从事政治经济活动，对于军事并非专长，但是他长于思考，面对蜀汉战士个人素质与曹魏军队的差距，

蜀汉唯一幸存下来，而又有和曹军作战不错战绩的马超军团就自然成了他参考的对象。

古罗马式的严格军规和奖惩制度，也和诸葛亮的法家思想不谋而合。

所以蜀汉基本是采用了马超军团现成的建军思想，而针对蜀汉的特色进行了改造。

第一，重视纪律和正规化的军事规章，包括奖惩，等级等，这较多保留了古罗马军团的特色，而中国军队在纪律上更多的依靠主帅的督促和威严。

所以才有诸葛亮出祁山时“戎阵整肃”三郡望风而降的效果。古称诸葛善于治戎，当是指此；

第二，重视技术兵器的使用，而不单独依赖军人的勇猛。蜀军在武器制造上面下了很大功夫，摧山弩， 浦元刀，孔明灯，

后来到晋朝将领之间还以诸葛时代的铠甲做为珍贵的礼物，因为它能够挡住飞箭，其他朝代的军队很少有如此重视技术兵器的，大多是谋略型的军队；

第三，重视步兵和阵战，这也和蜀汉没有良好的马匹有关，是没有办法的办法。所谓九宫八卦阵，实际上是后人的创造，

真正对魏军构成严重威胁的诸葛战阵，据推测和罗马军阵，就是所谓的鱼鳞阵有密不可分的关系。可惜，这没有佐证。

但从蜀汉的军令看，面对魏军袭击，第一个动作就是结阵，蜀军即使被围，也是结阵而斗，很难消灭。

而斯巴达克斯突破克拉苏的防线时，罗马军的反应是-----立刻结成无数个圆形的，三角形的集阵，竭力抵挡着角斗士的骑兵的砍杀。

其次，针对马超军团的弱点进行了若干改进。第一是以硬弩代替标枪，

对于瘦小的川军来说，标枪即难以使用又不便携带，射程也有限，而弩则兼有标枪和弓箭的优点，

因为使用机械力并能够瞄准，它的杀伤力远远大于普通弓箭，

当魏军骑兵扑向蜀军的时候，迎接他们的总是飞蝗一般的羽箭!

著名的魏将张颌就是丧生弩箭之下，他负伤的时候还无法相信有如此凶猛的箭矢。

而魏军在打败马超之后反而不再发展弩箭，大概和沉重的弩箭与骑兵不相容有关吧；

是以车辆代替斯巴达盾牌，蜀军遇到袭击的时候是以车辆结成外围，所谓西羌的铁笼车其实正是蜀军的真实写照。

车，掩护的能力更大，同时功能也更多样，可以担负运输的任务，还加强了机动能力。

从史书上看魏军面对象移动长城一样的蜀军，真是一筹莫展。罗马军阵在依托阵地进行防御中的优点发挥得淋漓尽致。

所以，蜀军在攻击上多是正面推进辅以骑兵袭击，而退却中总是从容退去，让魏军无机可乘。

在街亭之战中诸葛亮要求马谡要“当道下寨”，因为这样在寨前摆开类似罗马军阵的蜀军可以说无法击败。

马谡只看到双方军队数量相差不大（指张颌的前锋），但是没想到他的兵不是训练来打快速冲击的，所以即使占了地利，也打不过魏军的骑兵。

马超军团最后的闪光，是马岱在后退中突袭斩杀陈造的战斗，在鱼鳞阵交替的掩护下，蜀军从容后撤，

追击的魏军精骑在没有能够使用他们的马刀时就被射杀的尸横遍野，少数冲进蜀军阵内的魏军立即被有组织的围困，绞杀，

待魏军阵容少乱，井然有序的退却军中突然杀出一支轻骑，直取对方指挥部，一阵风般斩杀对方主将后一击即回。

一个典型的罗马式退却反击战例。